カテゴリ
ブログパーツ
検索
タグ
最新の記事
以前の記事
2024年 03月 2024年 02月 2024年 01月 2023年 12月 2023年 11月 2023年 10月 2023年 09月 2023年 08月 2023年 07月 2023年 06月 2023年 05月 2023年 04月 2023年 03月 2023年 02月 2023年 01月 2022年 12月 2022年 11月 2022年 10月 2022年 09月 2022年 08月 2022年 07月 2022年 06月 2022年 05月 2022年 04月 2022年 03月 2022年 02月 2022年 01月 2021年 12月 2021年 11月 2021年 10月 2021年 09月 2021年 08月 2021年 07月 2021年 06月 2021年 05月 2021年 04月 2021年 03月 2021年 02月 2021年 01月 2020年 12月 2020年 11月 2020年 10月 2020年 09月 2020年 08月 2020年 07月 2020年 06月 2020年 05月 2020年 04月 2020年 03月 2020年 02月 2020年 01月 2019年 12月 2019年 11月 2019年 10月 2019年 09月 2019年 08月 2019年 07月 2019年 06月 2019年 05月 2019年 04月 2019年 03月 2019年 02月 2019年 01月 2018年 12月 2018年 11月 2018年 10月 2018年 09月 2018年 08月 2018年 07月 2018年 06月 2018年 05月 2018年 04月 2018年 03月 2018年 02月 2018年 01月 2017年 12月 2017年 11月 2017年 10月 2017年 09月 2017年 08月 2017年 07月 2017年 06月 2017年 05月 2017年 04月 2017年 03月 2017年 02月 2017年 01月 2016年 12月 2016年 11月 2016年 10月 2016年 09月 2016年 08月 2016年 07月 2016年 06月 2016年 05月 2016年 04月 2016年 03月 2016年 02月 2016年 01月 2015年 12月 2015年 11月 2015年 10月 2015年 09月 2015年 08月 2015年 07月 2015年 06月 2015年 05月 2015年 04月 2015年 03月 2015年 02月 2015年 01月 2014年 12月 2014年 11月 2014年 10月 2014年 09月 2014年 08月 2014年 07月 2014年 06月 2014年 05月 2014年 04月 2014年 03月 2014年 02月 2014年 01月 2013年 12月 2013年 11月 2013年 10月 2013年 09月 2013年 08月 2013年 07月 2013年 06月 2013年 05月 2013年 04月 2013年 03月 2013年 02月 2013年 01月 2012年 12月 2012年 11月 2012年 10月 2012年 09月 2012年 08月 2012年 07月 2012年 06月 2012年 05月 2012年 04月 2012年 03月 2012年 02月 2012年 01月 2011年 12月 2011年 11月 2011年 10月 2011年 09月 2011年 08月 2011年 07月 2011年 06月 2011年 05月 2011年 04月 最新のコメント
画像一覧
外部リンク
|
2014年 11月 07日
デジタルカメラの客観的な評価はむずかしい。とくにレンズ交換式はレンズが異なるし、もちろんイメージセンサーは異なっている。レンズ交換式ではレンズを同じものにしておかなければ客観的な評価はできない。そして、イメージセンサーの評価はレンズによって光を当て、その出力(RAWデータ)から判断するしかない。センサー単体では測定に必要な出力は得られないからである。また、レンズ性能を評価するのであれば、イメージセンサーを一定にしておいて、レンズを交換して、やはり出力データから判断するしかない。レンズ単体では性能評価のしようがなく、フィルムなら測定用のフィルムを用意しておくという手はあるが、イメージセンサーも測定用の一定のものを使用するしかないだろう。DxOのDxO Markがデジタルカメラの客観的な測定結果として信じられているが、DxOがどのような測定方法をとっているかによって、その測定結果は左右される。評価専用の特定のレンズでマウントを交換して、あらかじめ決めた一定のチャートを撮影し、その出力を解析して、センサースコア(色深度、ダイナミックレンジ、低照度ISO)を算出するのだろうか。DxOが測定方法を発表していないので、どのような測定が行われているかわからないので、DxOのデータはあくまで参考だと思っている。ただし、同じメーカーのセンサーを使ったカメラの場合、同じようなスコアが出ているから、上記のような測定方法をとっているのではないかと思われる。そうだとすると、DxOのセンサースコアはかなりの客観性があり、カメラを比較する場合の参考となるだろう。しかし、測定方法が発表されていない以上、やはり私はDxOのセンサースコアをあくまで参考と考えるしかないのである。もし、ほかの実写テストと同じように、レンズも各メーカーのレンズを使っているようであれば、センサースコアはレンズ性能にも依存するから、センサースコアとは言えない。DxOは測定方法を同社の差し支えのない範囲で、公開すべきだと思っている。
フェネックのひなたぼっこ。標準ズームで少し焦点距離が足りなかったので、デジタルズームを併用した。ソニーα6000、E 16-50ミリF3.5-5.6PZ、絞りF5.6、絞り優先AE、JPEGラージファイン、AWB、ISO400。
by hinden563
| 2014-11-07 17:09
| デジタルカメラ
|
Comments(8)
DxOMarkの測定方法は知りませんが、「DxOMark スコアの意味と見方 」はこのサイトが参考になります。
Low-Light ISO (低照度ISO)では「測定にはレンズを使わず、直接センサーに光を当てる」点が興味深いです。
0
Commented
by
hinden563 at 2014-11-08 08:00
kofujiさん
ご教示ありがとうございます。低照度ISOでは、レンズを使わずにセンサーに光を当てているのですか。そうすると、ほかの測定でもレンズを使っていないのか、あるいは特定の測定用レンズを使っているのか、ぜひ知りたいところです。 ところで、そのサイトのURLが見つかりませんが、教えていただけますか。
DxOの測定結果については、一定の精度がきちんと出ているような気がします。とはいえ、その結果が写真の出来と直結するかというと、それは「否」だと思います。たとえば、ダイナミックレンジ。これは、実際には割り算で求められます。画素ごとに持てる電荷が50から250までの幅があるセンサーと、25から150までの幅があるセンサーがあったとします。その場合、前者は250÷50でダイナミックレンジは5となり、後者は150÷25で6となります(最低値を低くするために信号を均すこともあるので、低ければ良いと言えないのが悩ましいですが)。
数字上は後者の方が高性能ということになりますが、では、実際に写真を撮るときにはどちらのセンサーのほうが良いのでしょうか? もちろん、それは状況依存です。数字に出てこない電子回路全般の性能や画像処理の性能にも大きく影響されるでしょう。 よく言われることですが、指標のひとつとしては役立ちますが、それをもってカメラの優劣は語れないということだと思います。
Commented
by
kuro
at 2014-11-08 11:01
x
kofujiさんのURL欄の所が言及されているサイトのようです。
DxOの罪なところは測定値のピーク値を最初に見せてしまうことですね。 例えばSONYとCanonのダイナミックレンジ、最低感度ではSONYが圧倒的に上回るのがISO1600辺りを境に同等か逆転します。 Canonが常用域でのダイナミックレンジを一定にしようと制御しているように見えるのですが、かなりの人がその辺を見ずにピーク値だけを見て議論しているように思えます。 あとCanonのセンサーのR画素の分光特性はRとGの感度差がほとんど無くて、RGBセンサーと言うよりYGB見たいな特性になっているのがスコアを下げる要因になっていると思います。 7DMk2でも同様な傾向なので、Canonが意図的に行っているのは間違いないでしょう。 勿論これらの事が画質の低下に繋がるかは不明です。
Commented
by
hinden563 at 2014-11-08 14:12
toshiさん
DxOのセンサースコアが一定の基準を持っていることは、同じセンサー(基本的に)のニコンD800とソニーα7が似ていることから、そうだと思っています。ご指摘のように一定の精度(客観性)はあると思っています。ただ、数字を絶対視する傾向があるので、測定方法によって変わる数値を絶対視するのはいかがなものか、と思った次第です。色深度やダイナミックレンジがレンズスルーなのですが、これはセンサー特性に依存するので、どんなレンズを使ってもいいという前提なのでしょう。レンズに大きく依存する解像度などのデータを出していないのはそのためだと思われます。
Commented
by
hinden563 at 2014-11-08 14:18
kuroさん
kofujiさんのお名前がそのウェブサイトへのリンクになっていたのを気づきませんでした。ご教示ありがとうございます。 toshiさんへのコメントでも書きましたが、多くの人がDxOの数値を絶対視して、ニコンが勝った、キヤノンが負けた、と言っていますが、測定方法が変われば、逆転するかも知れません。ですので、DxOにはぜひ測定方法を開示してもらいたいと思います。色深度とダイナミックレンジがレンズを限定せずに測定していること、低照度ISOがレンズを外した状態で、センサーに直接光を当てていることはわかりました。いずれにしても、一定の基準はあるようですから、参考データとしては貴重なものだと思っています。
Commented
by
KUMA
at 2014-11-10 16:19
x
高い買い物なので、海外のカメラ評価サイト、レンズ評価サイトはよく見るのですが、それを見るたびに、どうしてほとんどのメーカーが集っている日本じゃなくて、海外でしか こういった定量的な評価サイトがないのかな~って思ってしまいます。
日本で一番参考にするのは価格.comですがw
Commented
by
hinden563 at 2014-11-10 16:48
KUMAさん
そうですね、日本では客観的な評価が少ないですね。カメラ雑誌ではアサヒカメラや日本カメラが定量的な評価をしているぐらいで、ウェブではあまりありませんね。ひとつの理由は定量的な評価がむずかしいことで、とくにオリジナル画像を出すとピクセル等倍以上に拡大されて、あれこれ言われるので、出しにくいのではないでしょうか。レポーターによっては、なるべく客観的な実写を試みている人たちもいますが、どうしても個人差は出てしまいますね。
|
ファン申請 |
||